Почему онлайн-калькуляторы показывают нулевую доходность майнера
Калькулятор считает доход от майнинга минус электричество по тарифу — и для чистого майнинга это правильно. Для отопителя это чужая формула: электричество на тепло тратится в любом случае, майнер там или обычный ТЭН, и вычитать его как расход на майнинг некорректно. Поэтому один и тот же асик может выглядеть убыточным как майнинг-проект и оправданным как источник тепла с частичным возвратом.
Вбили модель асика в калькулятор, поставили свой тариф — и получили ноль, а иногда минус. Дальше напрашивается вывод: либо доходность майнера под отопление преувеличена, либо калькулятор считает неправильно. Ни то, ни другое: цифра верная, но она отвечает не на тот вопрос, который стоит перед человеком, ставящим асик греть дом, а не майнить в контейнере.
Что именно считает калькулятор
Любой калькулятор доходности майнинга устроен одинаково, меняются только названия полей. На входе — хешрейт машины, её энергопотребление, комиссия пула, текущий курс монеты и сложность сети (через неё считается доля машины в общей добыче). На выходе — доход в валюте. Из этого дохода вычитается стоимость электричества: мощность умножить на время работы и на тариф. Разница между доходом и стоимостью электричества и есть та самая цифра доходности.
Формула построена для одной задачи — понять, стоит ли держать конкретную машину включённой ради заработка. Про то, что рядом с майнером стоит система отопления и дому в любом случае нужно тепло, калькулятор не спрашивает ничего — такого поля там просто нет, оно не входит в задачу, для которой формулу писали.
Курс монеты, сложность сети и тариф в ней меняются каждый день, поэтому в такой формуле принципиально нет места постоянным числам — она всегда актуальна только на сегодня, и любая цифра, которую можно было бы здесь привести, устареет быстрее, чем эта статья попадёт в поиск. Дальше в тексте цифр не будет вообще — только логика того, что происходит с этой формулой, когда та же машина стоит не в контейнере, а в системе отопления.
Почему для отопителя это чужая формула
В формуле калькулятора электричество — это издержка, которую майнинг должен окупить. Логика верна для того, кто ставит асик исключительно ради дохода: не будь машины, электричество бы не потратилось вовсе.
У отопителя всё наоборот. Дом греется в любом случае — котлом, ТЭНом или майнером, разницы для счётчика нет. Электричество на этот нагрев будет потрачено независимо от того, стоит ли рядом асик. Когда калькулятор вычитает его как расход на майнинг, он вычитает трату, которая случилась бы и без всякого майнинга — по сути, дважды списывает одни и те же киловатты: один раз как отопление, второй раз как издержку добычи.
Асик греет так же, как обычный нагревательный элемент — киловатт из розетки превращается в киловатт тепла, эффективнее ста процентов здесь ничего не бывает. Разница только в том, что попутно с теплом получается ещё и доход от намайненного, а у обычного ТЭНа его нет. Именно этот попутный доход и путают с целью всей затеи, хотя на деле он побочный эффект, а не основная задача.
Один и тот же майнер, два разных ответа
Отсюда прямое следствие: цифра доходности зависит не от машины, а от того, какую задачу ей ставят. Как чистый майнинг-проект — купить асик, майнить и продавать доход, а на вырученное покрывать всё, включая электричество — при высоком бытовом тарифе экономика действительно может уйти в ноль или в минус: разница между заработком и стоимостью электричества по счётчику невелика.
Тот же асик, поставленный отапливать дом, сравнивается уже не с «ничего не тратить», а с альтернативой «топить котлом без всякого возврата». В этом сравнении даже скромный доход от майнинга — уже плюс к тому, что было бы без него: обычный электрокотёл или ТЭН никакого дохода не приносит вообще, только тратит. Один и тот же аппарат в одном сценарии считается убыточным, а в другом — оправданным, и разница не в железе, а в том, с чем его сравнивают. Это и есть та самая двойственность майнера-отопителя: два разных ответа на два разных вопроса, заданных одному и тому же устройству.
Экономия равна доходу майнера
Это не отдельное допущение, а прямое следствие того, что асик греет как обычный нагреватель. Сколько тепла отдал майнер, столько не пришлось производить котлом или ТЭНом — он замещает их один к одному по количеству тепла, не по деньгам и не по эффективности. Поэтому экономия на отоплении численно равна доходу от намайненного: это не два разных источника выгоды, а один и тот же эффект, посчитанный с двух сторон.
Где калькулятор прав
Сказанное выше не значит, что калькулятор всегда ошибается и его показания можно просто игнорировать. Есть случаи, где он честно описывает происходящее, и знать их важно не меньше, чем знать, где он неприменим.
Первый — лето и межсезонье. Аргумент «электричество на отопление потратится в любом случае» работает только тогда, когда отопление действительно нужно. Если тепло девать некуда, а майнер продолжает работать, он снова становится чистым майнинг-проектом, и его экономику правильно считать ровно так, как считает калькулятор — без скидок на отопление.
Второй случай — выбор майнить непрерывно сверх того тепла, которое реально нужно дому. Такой выбор встречается в двух ситуациях: либо машина сама по себе достаточно доходна, чтобы иметь смысл держать её включённой независимо от погоды за окном, либо владелец сознательно хочет майнить круглосуточно, рассчитывая на рост курса, даже если сиюминутная экономика этого не оправдывает. В обоих случаях, чтобы машина не перегревалась, когда тепло девать некуда, в схему добавляют сброс лишнего тепла на улицу — градирню. Градирня и сама потребляет энергию, и часть произведённого тепла уходит наружу, не попадая в дом. По этой части выработки асик снова считается как чистый майнинг, а не как отопление — ровно так, как это делает калькулятор.
Без такого выбора рекомендованный режим другой: майнер работает как термостатический отопитель — включается и выключается по датчику температуры, греет тогда и столько, сколько нужно дому. В этом режиме сброс тепла на улицу не требуется вообще, вся энергия уходит в дом, и сравнение «майнер против ТЭНа» справедливо без всяких оговорок.
Что ещё, кроме тарифа
Даже когда все предыдущие условия соблюдены — тепло нужно, режим термостатический, никакого сброса на улицу — остаётся ещё одна переменная, которую калькулятор не спрашивает вообще: сама машина стоит дороже, чем обычный электрокотёл или ТЭН, и обвязка к ней — тоже отдельные деньги. Эту разницу в стартовых вложениях нужно чем-то закрыть, прежде чем говорить о какой-либо выгоде.
Отсюда порог, которого нет в формуле калькулятора: точка, где стоит сравнивать асик с обычным отопителем, — это не «доход равен нулю», а «доход за срок службы железа перекрывает разницу в стартовых вложениях». Для одних машин эта разница ощутимая, для других — почти незаметная, и это отдельный вопрос выбора конкретной модели под конкретную задачу, а не то, что можно решить одной формулой на все случаи.
Практический вывод
Ноль в калькуляторе — не повод считать всю затею несостоятельной и не ошибка расчёта. Это ответ на вопрос «выгодно ли майнить ради дохода при таком тарифе», а не на вопрос «выгодно ли греть дом майнером вместо котла». Для отопителя электричество на тепло — трата, которая случилась бы в любом случае, и вычитать её как издержку майнинга не за что.
Экономика в этом случае определяется не тарифом на входе в калькулятор, а тремя другими вещами: нужно ли тепло прямо сейчас, работает ли машина в термостатическом режиме без сброса лишнего тепла на улицу, и перекрывает ли отдача разницу в стоимости с обычным отопителем за время его службы. Все три можно оценить и без калькулятора — они про конкретный объект, а не про курс монеты.
В ТЕПЛОБАЙТ поэтому не считают доходность майнера как чистого майнинг-проекта, а смотрят на систему целиком — сколько тепла реально нужно объекту и что асик возвращает сверх этого при такой нагрузке.